Комментарий к ст. 154 УПК РФ

1. Выделение уголовного дела возможно при одновременном соблюдении следующих трех условий:

- если это вызывается необходимостью;

- если выделение дела не может повлиять на всесторонность и объективность исследования обстоятельств как первого, так и второго из уголовных дел;

- если возможно раздельное судебное рассмотрение каждого из уголовных дел.

2. Всестороннее исследование обстоятельств дела означает проверку всех выдвинутых по делу версий, изучение как изобличающих, так и оправдывающих подозреваемого или обвиняемого обстоятельств.

3. Объективность доказывания предполагает, что основание принятия процессуального решения должно существовать не только по мнению одного лишь следователя (дознавателя и др.), но и любого иного контролирующего, надзирающего или впоследствии осуществляющего по делу уголовно-процессуальную деятельность субъекта.

4. Руководители следственных органов в случае необходимости вправе давать указание о выделении уголовного дела в самостоятельное производство о преступлениях с большим количеством эпизодов и участников (крупные финансовые мошенничества, бандитизм и др.) при условии, что невозможно своевременно закончить расследование в полном объеме или когда обвиняемые (подозреваемые) скрылись от следствия, а принятое решение не повлияет на всесторонность, полноту, объективность исследования и разрешения дела <658>.

--------------------------------

<658> По аналогии. См.: указание генерального прокурора РФ от 18 июня 1997 г. N 32/15 "О порядке разрешения некоторых актуальных вопросов, возникших в связи с введением в действие УК и изменениями, внесенными в УПК РСФСР".

5. Если несовершеннолетний участвовал в совершении преступления вместе со взрослыми, дело о нем должно быть по возможности выделено в отдельное производство на стадии предварительного следствия.

6. В соответствии с требованиями ст. 217 УПК, если по делу обвиняется несколько лиц, рассмотрение его судом присяжных производится лишь при ходатайстве об этом каждого из обвиняемых либо отсутствии возражений других обвиняемых по заявленному ходатайству. Если один или несколько обвиняемых отказываются от суда с участием присяжных заседателей, то следователь решает вопрос о выделении уголовных дел в отношении этих обвиняемых в отдельное производство. Таким образом, законодатель предусмотрел еще одно основание выделения дела - не поддержанное другими соучастниками ходатайство одного обвиняемого о разрешении его дела судом присяжных.

7. Решение о выделении уголовного дела в связи с выбором одним из обвиняемых такой формы судопроизводства, как рассмотрение дела судом с участием присяжных заседателей, принимается следователем только в момент окончания предварительного следствия после заявления соответствующего ходатайства до направления дела в суд <659>.

--------------------------------

<659> См.: Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за III квартал 2005 года; Обзор судебной практики Верховного Суда РФ от 23 ноября 2005 г. // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2006. N 3.

8. Еще одно основание выделения уголовного дела закреплено в ст. 436 УПК. Согласно указанной норме на стадии предварительного расследования может быть выделено в отдельное производство уголовное дело в отношении соучастника, если будет установлено, что он совершил деяние в состоянии невменяемости или у него психическое расстройство наступило после совершения преступления.

9. В законе не дано достаточно полного перечня основания выделения уголовного дела, но, что бы под таковыми не подразумевалось, необходимы:

- отсутствие связи между делами, о которой упоминается в ст. 153 УПК применительно к соединению дел;

- под видом выделения дела не должно вуалироваться возбуждение нового уголовного дела по ранее не подвергавшемуся предварительному расследованию преступлению.

10. Можно выделять дело не в отношении каких-либо невзаимосвязанных эпизодов преступной деятельности, а в отношении конкретных подозреваемых или обвиняемых. Можно выделить дело по обвинению (подозрению) лица, скрывшегося от правоохранительных органов, при отсутствии реальной возможности участия подозреваемого или обвиняемого в уголовном деле или в случае временного удостоверенного медицинским заключением тяжелого заболевания подозреваемого или обвиняемого, препятствующего его участию в следственных и иных процессуальных действиях.

11. Исходя из того, что ч. 1 коммент. ст. начинается со слова "дознаватель", последовательно заключить, что решение о выделении уголовного дела по основаниям, предусмотренным п. 4 ч. 1 названной статьи, может принять и дознаватель. В этом случае по основному делу при наличии соответствующих признаков подследственности будет продолжено производство дознания, а по выделенному уголовному делу в соответствии с требованиями ст. 317.4 УПК - предварительное следствие.

12. В ч. 1 ст. 154 УПК закреплено право органа предварительного расследования при наличии к тому фактических оснований, в том числе и предусмотренных п. 4 ч. 1 ст. 154 УПК, выделить уголовное дело в отдельное производство. Нигде в законе не записано, что в случае заключения досудебного соглашения о сотрудничестве уголовное дело в отношении подозреваемого (обвиняемого), с участием которого таковое составлено, должно быть выделено.

13. Выделение уголовного дела возможно при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве. Право принять такое решение у органа предварительного расследования появляется сразу после заключения искомого соглашения и невзирая на то, имеются ли в деле доказательства возникновения угрозы безопасности подозреваемого или обвиняемого.

14. Требование изъятия из возбужденного уголовного дела материалов уголовного дела, идентифицирующих личность подозреваемого (обвиняемого) и приобщения их к уголовному делу в отношении подозреваемого (обвиняемого), выделенному в отдельное производство, касается лишь случаев возникновения угрозы безопасности подозреваемого (обвиняемого).

15. При применении института выделения уголовного дела следует опасаться возможности переложить вину с одного подозреваемого или обвиняемого на другого, выдвинуть на первый план второстепенного участника.

16. Выделение дела всегда производится по постановлению компетентного органа. Перед тем как приступить к его составлению, следует определиться, какие документы будут выделены из первого дела, какие в подлинниках, какие в копиях. Если какой-то документ выделяется из дела, то в последнем обязательно должна остаться копия документа.

17. При выделении дела в отдельное производство копии следственных документов должны быть удостоверены. В суд нельзя направлять неудостоверенные ксерокопии протоколов следственных действий и иных процессуальных документов. В случае несоблюдения этого правила у суда не будет возможности проверить допустимость представленных доказательств <660>.

--------------------------------

<660> См.: Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 9 апреля 1997 г. // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1997. N 10.

18. Постановление о выделении уголовного дела должно содержать:

- наименование органа предварительного следствия или дознания, классный чин или звание, фамилию, инициалы следователя (дознавателя и др.), принявшего решение о выделении уголовного дела;

- номер уголовного дела, из которого выделяется новое уголовное дело;

- существо дела (иначе, фабулу);

- основания и мотивировку выделения дела;

- ссылку на коммент. ст.;

- решение о выделении уголовного дела, а в необходимых случаях и о возбуждении нового уголовного дела в порядке, предусмотренном ст. 146 УПК;

- фамилию и инициалы лица, в отношении которого выделено уголовное дело;

- фамилию, имя и отчество лица, в отношении которого возбуждено уголовное дело;

- присвоенный новому уголовному делу номер;

- указание на то, что копия данного постановления отправлена прокурору (если уголовное дело выделено в отдельное производство для производства предварительного расследования нового преступления или в отношении нового лица).

19. Здесь же рекомендуется фиксировать перечень выделяемых материалов дела.

20. Закон не возлагает на следователя (дознавателя и др.) обязанности указывать, какие материалы выделены в подлинниках, а какие - в копиях <661>.

--------------------------------

<661> См.: Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за IV квартал 1999 года // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2000. N 7.

21. Копия постановления о выделении дела приобщается к делу, из которого новое дело выделено. Подлинник подшивается в новом (выделенном) деле. Вновь выносить постановление о возбуждении уголовного дела в таких случаях закон не требует <662>. Дело считается возбужденным с момента его выделения, если в постановлении о выделении уголовного дела содержится решение о возбуждении уголовного дела и принято данное решение в строгом соответствии с порядком, предусмотренном ст. 146 УПК.

--------------------------------

<662> См.: Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за IV квартал 1999 года // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2000. N 7.

22. Выделение дел не может осуществляться органами дознания по делам, по которым производство предварительного следствия обязательно.

23. См. также комментарий к ст. ст. 5, 208, 216, 217, 317.1, 317.4, 422 УПК.