Комментарий к ст. 217 УПК РФ

1. Когда обвиняемый уже имел адвоката с момента предъявления обвинения, у него не выясняется, желает ли он иметь защитника. Ему должна быть обеспечена возможность ознакомления с материалами дела с участием защитника. Раздельное ознакомление с материалами дела в этом случае может быть лишь по совместному ходатайству об этом обвиняемого и защитника, отраженном в приобщаемом к делу письменном заявлении. Несоблюдение этого требования расценивается судом как нарушение права обвиняемого на защиту <1051>.

--------------------------------

<1051> См.: Постановление Президиума Архангельского областного суда от 24 мая 1995 г. // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1995. N 9.

2. Если при производстве предварительного следствия применялись видео-, киносъемка или звукозапись, то они воспроизводятся обвиняемому и его защитнику по их просьбе. Имела место или нет такая просьба, обязательно следует отразить в составляемом протоколе.

3. Обвиняемому (его защитнику) материалы уголовного дела предъявляются, но это не значит, что неполное, произведенное по инициативе самого обвиняемого (его защитника) ознакомление с ними есть отказ от ознакомления с материалами уголовного дела, а для защитника - отказ от защиты. Если обвиняемый (его защитник) имел возможность ознакомиться с материалами уголовного дела, но прочитал лишь те документы, которые его интересовали, его права и уголовно-процессуальный закон не нарушены <1052>.

--------------------------------

<1052> См.: Обзор кассационной практики Верховного Суда Российской Федерации по делам с частными протестами на определения судов о направлении уголовных дел для дополнительного расследования // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1995. N 12.

4. Если обвиняемый и защитник ходатайствовали, чтобы при выполнении требований коммент. ст. их знакомили со всеми материалами дела совместно, а следователь (дознаватель и др.) произвел ознакомление обвиняемого и защитника раздельно, то налицо нарушение права обвиняемого на защиту <1053>.

--------------------------------

<1053> См.: Обзор судебной практики Верховного Суда РФ за II квартал 1996 г. // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1997. N 3.

5. Повторное ознакомление обвиняемых и их адвокатов с материалами дела осуществляется, если производились дополнительные следственные действия. Составление же нового обвинительного заключения к таковым не относится <1054>.

--------------------------------

<1054> См.: Обзор судебной практики Верховного Суда РФ за I квартал 1997 г. // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1997. N 8.

6. Обвиняемый и его защитник не могут ограничиваться во времени, необходимом им для ознакомления со всеми материалами дела. Однако иногда процесс такого ознакомления явно затягивается и не только из-за бездействия (действий) обвиняемого или его защитника. Так, к примеру, судебной практике известен случай, когда расследование по делу было окончено 4 февраля. В этот же день следователь предъявил обвиняемому и его защитнику материалы дела на 23 листах для ознакомления, которые закончили знакомиться с ним лишь 16 августа. Такое чрезмерно длительное предъявление материалов уголовного дела для ознакомления может лишь свидетельствовать о недобросовестном отношении следователя к исполнению своих служебных обязанностей, а также об отсутствии надлежащего контроля за его работой со стороны руководителя следственного органа, а равно о бездействии прокурора <1055>.

--------------------------------

<1055> См.: Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 7 октября 1992 г. // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1993. N 10.

7. Когда же обвиняемый или его защитник сами, бесспорно, затягивают ознакомление с материалами дела, следователь (дознаватель и др.) вправе обратиться в суд с ходатайством об установлении в порядке ст. 125 УПК определенного срока для ознакомления с материалами уголовного дела. Если соответствующее судебное решение принято, но обвиняемый и (или) его защитник без уважительных причин не ознакомились с материалами уголовного дела в установленный судом срок, следователь (дознаватель и др.) вправе самостоятельно путем оформления соответствующего мотивированного постановления принять решение об окончании производства данного процессуального действия. Помимо вынесения указанного постановления следователь (дознаватель и др.) обязан отразить факт прекращения ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела по судебному решению и в связи с явным затягиванием ими процесса ознакомления в протоколе этого процессуального действия.

8. Перед составлением протокола об ознакомлении обвиняемого со всеми материалами дела в случаях, предусмотренных п. 1 ч. 3 ст. 31 УПК, следователь обязан разъяснить ему особенности рассмотрения уголовного дела судом присяжных, права обвиняемого в судебном разбирательстве и порядок обжалования судебного решения. Все эти действия обязательно должны найти свое отражение в вышеуказанном протоколе.

9. Уголовно-процессуальный закон не требует отражения в протоколе следственного действия желания (либо нежелания) обвиняемого воспользоваться каждым из прав, предоставляемых ему ч. 5 коммент. ст. <1056>.

--------------------------------

<1056> См.: Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за IV квартал 2004 г.

10. Если лицо обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных несколькими статьями УК, обвиняемый имеет право на рассмотрение его дела судом присяжных (коллегией из трех судей федерального суда общей юрисдикции), если это возможно хотя бы по одному из преступлений данной совокупности. Данное правило распространяется и на те случаи, когда по делу привлекается несколько обвиняемых и хотя бы один из них совершил преступление, предусмотренное п. 1 ч. 3 ст. 31 УПК (п. 3 ч. 2 ст. 30 УПК).

11. Если такой обвиняемый заявит ходатайство о рассмотрении его дела судом присяжных (коллегией из трех судей федерального суда общей юрисдикции), у всех остальных, даже совершивших преступление небольшой тяжести, появляется право рассмотрения судом присяжных (коллегией из трех судей федерального суда общей юрисдикции) и предъявленного им обвинения.

12. Ходатайство обвиняемого о рассмотрении его дела судом присяжных (коллегией из трех судей федерального суда общей юрисдикции) не обязательно должно им быть подготовлено в письменном виде, достаточно его устного заявления, которое письменно фиксируется лицом, знакомившим его с материалами уголовного дела.

13. Если обвиняемый знакомится с уголовным делом не в первый раз, даже если после первого ознакомления, когда он отказался от суда присяжных (от такого состава суда, каким является коллегия из трех судей федерального суда общей юрисдикции), он знакомится не со всем уголовным делом, а лишь с материалами, появившимися в деле после удовлетворения ходатайства одного из лиц, указанных в ч. 1 ст. 216 и ч. 1 ст. 217 УПК, у него все равно имеется право ходатайствовать о рассмотрении его дела судом присяжных (коллегией из трех судей федерального суда общей юрисдикции).

14. Когда никто из обвиняемых не возражает против рассмотрения их дела судом присяжных, дело направляется в суд для назначения к судебному разбирательству в порядке предварительного слушания.

15. Если хотя бы один из обвиняемых возражает против рассмотрения дела судом присяжных, но в отношении его без риска потери возможности всестороннего, полного и объективного исследования и разрешения дела, уголовное дело может быть выделено в отдельное производство, следователю и следует так поступить. Одно дело следователь должен направить в суд для назначения к судебному разбирательству в порядке предварительного слушания, а другое - выделенное в отдельное производство - в суд для назначения судебного заседания в обычном порядке.

16. Когда же уголовное дело в отношении обвиняемого, возражающего против рассмотрения его дела судом присяжных, нельзя выделить в отдельное производство, так как это может отразиться на всесторонности, полноте и объективности исследования и разрешения хотя бы одного из двух дел, следователь выносит мотивированное постановление о невозможности раздельного рассмотрения дела в отношении обвиняемых и выделении дела в отношении одного из них в отдельное производство. После чего дело направляется в суд для назначения к судебному разбирательству в порядке предварительного слушания (для решения вопроса о рассмотрении уголовного дела судом с участием присяжных заседателей).

17. Если в случаях, предусмотренных п. 3 ч. 2 ст. 30 УПК, хотя бы один из обвиняемых заявил ходатайство о рассмотрении дела коллегией из трех судей федерального суда общей юрисдикции, дело может быть рассмотрено только названным составом суда.

18. См. также комментарий к ст. ст. 30, 31, 166, 216, 229, 234, 314 УПК.