Уголовно-процессуальный кодекс

Российской Федерации

Комментарий к ст. 299 УПК РФ

1. Вывода о том, что деяние содержит состав преступления, и определения, каким именно уголовным законом оно предусмотрено, недостаточно для полного разрешения вопроса, указанного в п. 3 ч. 1 коммент. ст. Суд обязан мотивировать свое решение, привести и обосновать наличие всех вмененных подсудимому квалифицирующих признаков состава преступления, квалификацию преступления по той или иной статье уголовного закона, его части либо пункту <1216>.

--------------------------------

<1216> См.: Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 4 марта 1994 г. // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1994. N 10.

2. Недостаточность аргументации сделанных им выводов может привести к отмене вынесенного приговора. Так, Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 25 августа 1993 г. изменены судебные решения, вплоть до определения Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ, в связи с тем, что суд первой инстанции признал привлеченного к уголовной ответственности за получение взятки подсудимого лицом, занимающим ответственное должностное положение, однако никак не мотивировал свое решение и, на основании каких данных пришел к такому выводу, в приговоре не указал <1217>.

--------------------------------

<1217> См.: Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 25 августа 1993 г. // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1993. N 11.

3. При постановлении приговора в отношении лица, признанного виновным в совершении тяжкого или особо тяжкого преступления, суду надлежит решать вопрос о целесообразности лишения его воинского или специального звания, а также о внесении представления о лишении осужденного ордена, медали либо почетного воинского или другого звания.

4. Вопрос о лишении осужденного воинского звания следует обсуждать как в отношении лиц, состоящих на действительной службе, так и в отношении лиц, находящихся в запасе или отставке <1218>.

--------------------------------

<1218> См.: Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 25 февраля 1967 г. N 2 "О практике применения судами ст. 31 Основ уголовного законодательства Союза ССР и союзных республик" // Сборник постановлений Пленумов Верховных Судов СССР и РСФСР (Российской Федерации) по уголовным делам. 1997. С. 38.

5. Перечень смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств приведен в комментарии к ст. 73 УПК (см. комментарий к соответствующей статье).

6. По общему правилу гражданский иск разрешается лишь при вынесении приговора. Однако в обвинительном и оправдательном приговорах он разрешается не одинаково. При вынесении судом обвинительного приговора обычно одновременно частично или полностью удовлетворяется и заявленный гражданский иск. Аналогично суд поступает при вынесении определения о применении к лицу, совершившему преступление, принудительных мер медицинского характера.

7. При разрешении гражданского иска в обвинительном приговоре суд руководствуется нормами гражданского права об учете вины пострадавшего, а равно имущественного положения лица, причинившего вред (ст. 1083 ГК РФ). Согласно этим положениям, во-первых, "грубое неосторожное" поведение пострадавшего, бесспорно содействовавшее увеличению или даже возникновению причиненного преступлением вреда, является основанием частичного (но никак не полного) удовлетворения заявленного гражданского иска. Примером может служить следующая ситуация. Допустим, пострадавший небрежно хранил в своем гараже большое количество легко воспламеняющихся веществ, а обвиняемый по неосторожности их зажег, что привело к уничтожению огнем гаража вместе со всем его содержимым. В этом случае суд не только вправе, но и обязан уменьшить размер возмещаемого вреда, исходя из степени вины как то потерпевшего, так и самого причинителя вреда.

8. Во-вторых, в каждом случае совершения преступления по неосторожности суд, учитывая имущественное положение обвиняемого, правомочен уменьшить размер подлежащего возмещению причиненного преступлением убытка. Значит, и здесь гражданский иск может быть удовлетворен частично. И, наконец, в-третьих, не подлежит возмещению ущерб, возникший вследствие умысла потерпевшего. Например, когда доказано, что средней тяжести вред здоровью пострадавшего причинен по его собственной просьбе <1219>.

--------------------------------

<1219> В ст. 1083 ГК РФ закреплено правило: "...при причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается". Оно размещено в ч. 2 указанной статьи закона, где регулируется порядок возмещения ущерба, причиненного в связи с имевшей место грубой неосторожностью потерпевшего. Именно поэтому оно совершенно не касается случаев, о которых идет речь в ч. 1 ст. 1083 ГК РФ, то есть тех, где вред возник вследствие умысла пострадавшего.

9. Суд имеет право отказать в удовлетворении заявленного гражданского иска и по другим причинам. Даже в случае признания лица виновным в совершении преступления суд правомочен посчитать недоказанным наличие оснований предъявления гражданского иска и соответственно в его удовлетворении отказать. В удовлетворении гражданского иска отказывается, когда судом сделан вывод об отсутствии в деле достаточного количества доказательств, подтверждающих наличие ущерба или факт его причинения путем совершения преступления (общественно опасного деяния).

10. Имеющая место инфляция и сопутствующее ей изменение цен, существующая на местах разница в стоимости тех или иных предметов и услуг - все это может привести на практике к возникновению двух типичных ситуаций:

1) невозможно без отложения судебного разбирательства уголовного дела установить размер подлежащих взысканию с обвиняемого (гражданского ответчика) сумм. Суду разрешено в этом случае признавать за гражданским истцом право на удовлетворение иска и передавать вопрос о его размерах на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства;

2) размер заявленного гражданского иска больше, чем общая сумма, к примеру, похищенного. Это происходит из-за того, что за время, прошедшее с момента совершения преступления до судебного разбирательства, цена на предмет преступного посягательства увеличилась. Убыток, причиненный преступлением, подлежит возмещению по ценам, которые действуют на момент разрешения гражданского иска, обвиняемому же в вину вменяется причинение той суммы вреда, которая имела место при совершении общественно опасного деяния. Вправе ли суд удовлетворить такой иск? Да, вправе, лишь бы размер ущерба, исходя из существующих на момент судебного разбирательства цен, был доказан. При определении размера материального ущерба, наступившего в результате преступного посягательства, необходимо учитывать стоимость имущества на день принятия решения о возмещении вреда с ее последующей индексацией на момент исполнения приговора в порядке, предусмотренном ст. 399 УПК.

11. Единственным исключением из данного правила является ситуация, когда увеличение размера подлежащего возмещению ущерба требует переквалификации деяния на более тяжкое или существенно отличающееся по фактическим обстоятельствам от обвинения, по которому назначено судебное разбирательство. Такое изменение обвинения ухудшает положение подсудимого. Оно прямо запрещено законом (ст. 252 УПК), и поэтому гражданский иск не подлежит возмещению.

12. Разрешение гражданского иска путем взыскания сумм, исчисляемых не в рублях, а в иностранной валюте, к примеру, в долларах США, незаконно, так как нарушает ст. 9 Федерального закона от 10 декабря 2003 г. N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" в пользу потерпевшей стороны. Возможно взыскание сумм в рублевом эквиваленте <1220>.

--------------------------------

<1220> Такой подход был закреплен и в ранее действовавшем Законе РФ от 9 октября 1992 г. "О валютном регулировании и валютном контроле". См.: Обзор судебной практики Верховного Суда РФ за III и IV квартал 1996 г. // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1997. N 4.

13. В случае возникновения сомнения в правильном определении органами предварительного расследования стоимости уничтоженного или поврежденного имущества суд не лишен возможности проверить достоверность приобщенных к делу документов, в которых эта стоимость зафиксирована <1221>.

--------------------------------

<1221> См.: Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 15 января 1997 г. // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1997. N 7.

14. Когда вопрос о компенсации морального вреда связан с оценкой всех обстоятельств по делу, он должен быть разрешен в рамках уголовного судопроизводства, исходя из совокупности всех установленных по делу судом обстоятельств <1222>.

--------------------------------

<1222> См.: Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 27 апреля 1995 г. // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1996. N 4.

15. При определении размера денежного выражения, подлежащего возмещению морального вреда, суд должен учитывать реальное материальное положения обвиняемого (семейное положение, наличие у него места работы, иждивенцев <1223>, степень тяжести причиненного потерпевшему вреда здоровью <1224> и т.п.).

--------------------------------

<1223> См.: Постановление Президиума Калужского областного суда от 6 января 1994 г. // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1995. N 4.

<1224> См.: Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 27 апреля 1995 г. // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1996. N 4.

16. Разрешая гражданский иск, суд не вправе одновременно удовлетворить два взаимоисключающих требования, допустим, гражданский иск к владельцу транспортного средства и регрессный иск последнего к подсудимому. На момент рассмотрения такого дела потерпевшему ущерб еще не возмещен (поскольку им заявлен иск), а значит, владельцу источника повышенной опасности материальный ущерб пока еще не причинен <1225>.

--------------------------------

<1225> См., к примеру: Определение Военной коллегии Верховного Суда РФ от 23 сентября 1993 г. // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1994. N 8.

17. При решении вопроса о взыскании с осужденного средств, затраченных на стационарное лечение потерпевшего, суд должен располагать документом, выдаваемым медицинским учреждением, о времени нахождения потерпевшего на стационарном лечении и расходах, понесенных больницей в связи с лечением и уходом за ним <1226>.

--------------------------------

<1226> См.: Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 4 мая 1995 г. // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1996. N 1.

18. Судом не может быть отказано в удовлетворении гражданского иска, и вопрос о его размерах не может быть передан на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства всего-навсего из-за того, что гражданские истцы не представили суду документов, подтверждающих размер исковых требований <1227>.

--------------------------------

<1227> См.: Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 31 августа 1994 г. // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1995. N 1.

19. При решении вопроса о подсудности дел о возмещении средств, затраченных на стационарное лечение потерпевших, рассматриваемых в порядке гражданского судопроизводства, следует иметь в виду, что они могут рассматриваться в судах по месту жительства ответчика или по месту причинения вреда здоровью потерпевшего <1228>.

--------------------------------

<1228> См.: Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 13 декабря 1974 г. N 9 "О практике применения судами Указа Президиума Верховного Совета СССР от 25 июня 1973 г. "О возмещении средств, затраченных на лечение граждан, потерпевших от преступных действий" // Сборник постановлений Пленумов Верховных Судов СССР и РСФСР (Российской Федерации) по уголовным делам. 1997. С. 106.

20. При постановлении обвинительного приговора суд обязан разрешить предъявленный по делу гражданский иск. Лишь при необходимости произвести дополнительные расчеты, связанные с гражданским иском, требующие отложения судебного разбирательства, и когда это не влияет на решение суда о квалификации преступления, мере наказания и по другим вопросам, возникающим при постановлении приговора, суд может признать за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства <1229>.

--------------------------------

<1229> См.: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 апреля 1996 г. N 1 "О судебном приговоре" // Там же. С. 160.

21. Если при разбирательстве дела суд все же придет к выводу о необходимости передать вопрос о размере возмещения гражданского иска на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства, то он, при наличии к тому оснований, вправе частным определением обратить внимание соответствующих должностных лиц на допущенную неполноту предварительного следствия, повлекшую необходимость принятия указанного решения <1230>.

--------------------------------

<1230> См.: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23 апреля 1991 г. N 1 "О судебной практике по делам о нарушениях правил охраны труда и безопасности горных, строительных и иных работ" // Там же. С. 476.

22. При постановлении обвинительного приговора суд не вправе предъявленный гражданский иск оставить без рассмотрения <1231>.

--------------------------------

<1231> См.: Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 14 декабря 1992 г. // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1993. N 12.

23. Однако гражданский иск может быть оставлен без рассмотрения при неявке в судебное заседание гражданского истца или его представителя, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 250 УПК: если об этом ходатайствует гражданский истец или его представитель; иск поддерживает прокурор, а подсудимый полностью согласен с предъявленным гражданским иском <1232>.

--------------------------------

<1232> См.: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 апреля 1996 г. N 1 "О судебном приговоре" // Там же. С. 160 - 161.

24. Если материальный ущерб причинен подсудимым совместно с другим лицом, в отношении которого дело было выделено в отдельное производство, суд возлагает обязанность по возмещению ущерба в полном размере на подсудимого. При вынесении в последующем обвинительного приговора в отношении лица, дело о котором было выделено в отдельное производство, суд вправе возложить на него обязанность возместить ущерб солидарно с ранее осужденным <1233>. Не принято возмещать ущерб, причиненный преступлением, за счет средств, принадлежащих виновному в укрывательстве этого преступления <1234>.

--------------------------------

<1233> См.: Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 23 марта 1979 г. N 1 "О практике применения судами законодательства о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением" // Сборник постановлений Пленумов Верховных Судов СССР и РСФСР (Российской Федерации) по уголовным делам. 1997. С. 151.

<1234> См.: Бюллетень Верховного Суда РСФСР. 1976. N 2. С. 11.

25. В соответствии со ст. 1074 ГК РФ несовершеннолетние от 14 до 18 лет самостоятельно несут ответственность за причиненный вред на общих основаниях и лишь в случаях, когда у несовершеннолетнего нет доходов или иного имущества, достаточных для возмещения вреда, он должен быть возмещен полностью или в недостающей части его родителями (усыновителями, попечителем, осуществлявшей надзор за несовершеннолетним организацией для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей), если они не докажут, что вред возник не по их вине. Поэтому суду прежде всего следует обсудить вопрос о возможности возмещения вреда самим несовершеннолетним. В силу ст. ст. 21 и 27 ГК РФ и ст. 13 СК РФ самостоятельную ответственность за причиненный вред несут несовершеннолетние, которые в момент причинения вреда, а также в момент рассмотрения судом вопроса о возмещении вреда обладали полной дееспособностью в порядке эмансипации либо вступили в брак до достижения 18-летнего возраста.

26. Моральный вред, причиненный действиями несовершеннолетнего лица в возрасте от 14 до 18 лет, в соответствии со ст. 1074 ГК РФ подлежит возмещению непосредственным причинителем вреда. При недостаточности у него имущества дополнительная ответственность может быть возложена на его родителей, усыновителей, попечителей, приемных родителей, учреждение, являющееся его попечителем, если они не докажут, что вред возник не по их вине. Размер компенсации морального вреда определяется судом с учетом характера физических и нравственных страданий потерпевшего, степени вины несовершеннолетнего причинителя вреда и лиц, осуществляющих надзор за ним, а также имущественного положения виновных лиц и других заслуживающих внимания обстоятельств <1235>.

--------------------------------

<1235> См.: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 14 февраля 2000 г. N 7 "О судебной практике по делам о преступлениях несовершеннолетних" // Там же. С. 18 - 19.

27. При отмене приговора с передачей дела на новое рассмотрение в отношении лица, связанного с другими осужденными солидарной материальной ответственностью, вся сумма возмещения ущерба возлагается на осужденных, в отношении которых приговор оставлен без изменения. Если при новом рассмотрении дела будет вынесен обвинительный приговор, то на подсудимого может быть возложена обязанность по возмещению материального ущерба в солидарном порядке с лицами, ранее осужденными за данное преступление <1236>.

--------------------------------

<1236> См.: Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 23 марта 1979 г. N 1 "О практике применения судами законодательства о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением" // Там же. С. 154.

28. Рассмотрение гражданского иска возможно и тогда, когда судом разрешается вопрос о применении к душевнобольному принудительных мер медицинского характера. Но удовлетворенным такой гражданский иск может быть только тогда, когда лицо заболело хронической душевной болезнью, лишающей его возможности отдавать отчет в своих действиях или руководить ими, после совершения преступления. Преступление в этом случае было, лицо освобождается от наказания, а не от уголовной ответственности.

29. Если человек не мог понимать значения своих действий или руководить ими в момент совершения общественно опасного деяния, он не подлежит не только уголовной, но и гражданско-правовой ответственности. Гражданский иск судом в таком случае оставляется без рассмотрения. Когда же в последующем иск будет заявлен в рамках гражданского судопроизводства, обязанность возмещения вреда может судом возлагаться на граждан, проживающих совместно с лицом, совершившим общественно опасное деяние, его трудоспособных супруга, родителей, совершеннолетних детей, которые знали о психическом расстройстве причинителя вреда, но не ставили вопрос о признании его недееспособным (ст. 1078 ГК РФ).

30. При постановлении приговора суд обязан привести мотивы, обосновывающие полное или частичное удовлетворение иска либо отказ в нем, указать размеры, в которых удовлетворены требования истца <1237>.

--------------------------------

<1237> См.: Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за III квартал 1999 г. // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2000. N 5.

31. Когда в судебном заседании или на предшествующих стадиях уголовное дело прекращается по одному из оставшихся как реабилитирующих, так и нереабилитирующих оснований, гражданский иск не разрешается.

32. По аналогии с положениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда СССР от 23 марта 1979 г., можно сделать вывод, что в случаях, когда ущерб причинен совместными действиями подсудимого и другого лица, в отношении которого уголовное дело было прекращено по основаниям, предусмотренным в п. п. 2 - 6 ч. 1 ст. 24, п. п. 3 - 6 ч. 1 ст. 27, ст. ст. 25, 28 УПК, суд возлагает на подсудимого обязанность возместить материальный ущерб в полном размере и разъясняет гражданскому истцу право предъявить в порядке гражданского судопроизводства к лицам, дело в отношении которых было прекращено, иск о возмещении ущерба солидарно с осужденным.

33. В случае наложения ареста на имущество в процессе предварительного расследования в порядке ст. ст. 115, 116 УПК суд, рассматривая дело, должен проверить, соблюдены ли требования закона об имуществе, на которое не может быть обращено взыскание, и в случае включения в опись такого имущества обязан своим определением исключить его из описи и снять арест.

34. Суды должны проверять, действительно ли принадлежит подсудимому описанное имущество, и при наличии данных, свидетельствующих, что арест наложен на имущество, не принадлежащее подсудимому, суд, при отсутствии спора о принадлежности этого имущества, обязан вынести определение об исключении такого имущества из описи, о снятии ареста и о возврате его законному владельцу <1238>.

--------------------------------

<1238> См.: Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 29 сентября 1953 г. N 7 "О судебной практике по применению конфискации имущества" // Там же. С. 10 - 11.

35. Когда дело рассматривается судом присяжных, перед присяжными заседателями ставятся вопросы:

1) доказано ли, что имело место деяние, в совершении которого обвиняется подсудимый;

2) доказано ли, что деяние совершил подсудимый;

3) виновен ли подсудимый в совершении этого преступления;

4) заслуживает ли подсудимый снисхождения.

36. Все остальные из приведенных в перечне вопросов разрешает судья единолично.

37. О последствиях признания лица заслуживающим снисхождения см. комментарий к ст. 349 УПК.

38. См. также комментарий к ст. ст. 54, 81, 110, 132, 305, 314 УПК.


Уголовно-процессуальный кодекс

Раздел II

УЧАСТНИКИ УГОЛОВНОГО СУДОПРОИЗВОДСТВА

Раздел IV

МЕРЫ ПРОЦЕССУАЛЬНОГО ПРИНУЖДЕНИЯ

Раздел IX

ПРОИЗВОДСТВО В СУДЕ ПЕРВОЙ ИНСТАНЦИИ

Раздел X

ОСОБЫЙ ПОРЯДОК СУДЕБНОГО РАЗБИРАТЕЛЬСТВА

Раздел XI

ОСОБЕННОСТИ ПРОИЗВОДСТВА У МИРОВОГО СУДЬИ

Раздел XII

ОСОБЕННОСТИ ПРОИЗВОДСТВА В СУДЕ С УЧАСТИЕМ ПРИСЯЖНЫХ ЗАСЕДАТЕЛЕЙ

Раздел XIII

ПРОИЗВОДСТВО В СУДЕ ВТОРОЙ ИНСТАНЦИИ

Раздел XV

ПЕРЕСМОТР ВСТУПИВШИХ В ЗАКОННУЮ СИЛУ ПРИГОВОРОВ, ОПРЕДЕЛЕНИЙ И ПОСТАНОВЛЕНИЙ СУДА

Раздел XVI

ОСОБЕННОСТИ ПРОИЗВОДСТВА ПО ОТДЕЛЬНЫМ КАТЕГОРИЯМ УГОЛОВНЫХ ДЕЛ

Раздел XVII

ОСОБЕННОСТИ ПРОИЗВОДСТВА ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ В ОТНОШЕНИИ ОТДЕЛЬНЫХ КАТЕГОРИЙ ЛИЦ

Раздел XVIII

ПОРЯДОК ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ СУДОВ, ПРОКУРОРОВ, СЛЕДОВАТЕЛЕЙ И ОРГАНОВ ДОЗНАНИЯ С СООТВЕТСТВУЮЩИМИ КОМПЕТЕНТНЫМИ ОРГАНАМИ И ДОЛЖНОСТНЫМИ ЛИЦАМИ ИНОСТРАННЫХ ГОСУДАРСТВ И МЕЖДУНАРОДНЫМИ ОРГАНИЗАЦИЯМИ

Раздел XIX

ПРИМЕНЕНИЕ БЛАНКОВ ПРОЦЕССУАЛЬНЫХ ДОКУМЕНТОВ