Комментарий к ст. 306 УПК РФ

1. В резолютивной части оправдательного приговора следует указать, по какому из предусмотренных законом оснований подсудимый оправдан по каждой статье (пункту, части статьи) уголовного закона.

2. При постановлении оправдательного приговора в отношении лица, обвинявшегося в совершении нескольких преступлений, квалифицированных одной статьей (пунктом, частью статьи) уголовного закона (например, несколько краж или эпизодов продолжаемого преступления), когда основания оправдания по ним различны, в резолютивной части приговора должно быть точно указано, по какому из предусмотренных законом оснований и в совершении каких преступлений подсудимый оправдан.

3. В резолютивной части оправдательного приговора должны содержаться также указания об отмене меры пресечения, мер обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, других имущественных взысканий или возможной конфискации имущества, указанного в ч. 1 ст. 104.1 УК, и другие решения суда, которые в соответствии с законом подлежат отражению в этой части приговора.

4. Законодатель предписывает суду, если оправдательный приговор постановлен за отсутствием события преступления или непричастностью подсудимого к совершению преступления, отказывать в удовлетворении гражданского иска. Это правило обязательно для исполнения во всех без исключения ситуациях. В остальных случаях гражданский иск остается без рассмотрения <1249>.

--------------------------------

<1249> Там же. С. 160.

5. Разновидностью отсутствия состава преступления является наличие одного из обстоятельств, исключающих преступность деяния. В случае необходимой обороны или крайней необходимости, причинения вреда при задержании лица, совершившего преступление, либо физического (психического) принуждения, обоснованного риска, исполнения приказа или распоряжения лицо не несет уголовной ответственности. Между тем о гражданского правовой ответственности того же сказать нельзя.

6. В удовлетворении гражданского иска о возмещении вреда, причиненного в состоянии необходимой обороны, должно быть отказано, конечно, если при этом не были превышены ее пределы (ст. 1066 ГК РФ).

7. А вот ущерб, причиненный в результате осуществления действий в состоянии крайней необходимости, обязательно возмещается лицом, причинившим вред. Это основное правило, хотя законодатель и предусмотрел возможность:

1) возложения обязанности возмещения ущерба на то лицо, в интересах которого действовал причинивший вред;

2) полного или частичного освобождения от возмещения вреда и того и другого субъекта (ст. 1067 ГК РФ).

8. О гражданской ответственности, обусловленной причинением вреда при задержании лица, совершившего преступление, либо физическом (психическом) принуждении, обоснованном риске, исполнении приказа или распоряжения ни уголовно-процессуальный, ни гражданско-процессуальный закон ничего конкретного не говорит. Думается, здесь следует применять правила ст. 1067 ГК РФ, то есть те, которые касаются института крайней необходимости. Запрещать возмещение ущерба при таких обстоятельствах нецелесообразно. В уголовном процессе суд этот гражданский иск оставляет без рассмотрения.

9. См. также комментарий к ст. ст. 54, 299, 309 УПК.