Комментарий к ст. 317.4 УПК РФ

1. Формулировка ч. 1 коммент. ст. также не безупречна. Законодатель в ней хотел закрепить один из признаков подследственности. Указать, что по выделенному в отдельное производство в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 154 УПК уголовному делу обязательно производство предварительного следствия. А буквально получилось, коммент. ст. посвящена правилам производства предварительного следствия, когда по выделенному в отношении подозреваемого (обвиняемого), с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, уголовному делу оно обязательно. Но, может быть, по такому выделенному уголовному делу производится дознание, и тогда требования коммент. ст. на порядок его производства не распространяются. Повторюсь, что это вывод, который не отражает сути исследуемого правового явления, он является следствием неточности выражений, использованных законодателем при формулировании ч. 1 коммент. ст. По нашему убеждению, которое зиждется на сравнительном анализе всего Федерального закона от 29 июня 2009 г. N 141-ФЗ "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации" по выделенным на основании п. 4 ч. 1 ст. 154 УПК уголовным делам обязательно производство предварительного следствия.

2. И еще одно замечание, касающееся редакции ч. 1 ст. 317.4 УПК. По п. 4 ч. 1 ст. 154 УПК выделяется лишь дело в отношении подозреваемого или обвиняемого, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве. Иное дело может быть выделено лишь по другому основанию. Трудно представить такую ситуацию, но теоретически возможно выделение уголовного дела в отношении подозреваемого (обвиняемого), с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве не по п. 4 ч. 1 ст. 154 УПК, а по другому основанию. К примеру, по п. 1 ч. 1 ст. 154 УПК. Неужели законодатель упомянул в ч. 1 коммент. ст. о том, что выделяется в отдельное производство в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 154 УПК уголовное дело "в отношении подозреваемого или обвиняемого, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве", именно для того, чтобы правоприменитель и в такой ситуации не приступал к предварительному следствию? Все может быть, но вряд ли. Скорее всего, упоминание здесь того, что "в отношении подозреваемого или обвиняемого, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве", выделение дела происходит по п. 4 ч. 1 ст. 154 УПК, излишне. Либо не нужно было указывать, что по п. 4 ч. 1 ст. 154 УПК выделяется дело "в отношении подозреваемого или обвиняемого, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве". Ведь другого дела по этому основанию выделено быть не может.

3. В коммент. ст. закреплены требования к производству предварительного расследования по выделенному уголовному делу. Между тем предварительное расследование может быть произведено и по невыделенному делу, в ходе которого заключено досудебное соглашение о сотрудничестве. Получается, на процедуру осуществления уголовно-процессуального производства по такому уголовному делу распространяются все статьи гл. 40.1 УПК, кроме ч. 1 коммент. ст.

4. Предварительное следствие обязательно лишь по выделенному в отдельное производство уголовному делу в отношении подозреваемого (обвиняемого), с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве. Это не значит, что соглашение нельзя заключать в случаях совершения подозреваемым (обвиняемым) преступления, по которому производство предварительного следствия не является обязательным. И при расследовании такого рода дел может быть заключено досудебное соглашение о сотрудничестве. Исходя из предметного признака подследственности, расследование невыделенного уголовного дела в отношении подозреваемого (обвиняемого), с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, может быть произведено в форме дознания.

5. Согласно ч. 3 коммент. ст. орган предварительного расследования выносит постановление о хранении в опечатанном конверте документов, указанных в ч. 2 коммент. ст., когда есть угроза кому-либо из лиц, перечисленных в ч. 3 названной статьи закона, всем или некоторым из них. Оно должно быть вынесено и тогда, когда угрозы безопасности самого подозреваемого (обвиняемого) нет, но существует угроза безопасности близких родственников, родственников и (или) близких подозреваемому (обвиняемому) лиц.

6. Под близкими родственниками здесь понимаются родители, дети, усыновители, усыновленные, родные братья и сестры, дедушка, бабушка, внуки, а также супруг (супруга) подозреваемого (обвиняемого), с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве (п. 4 ст. 5 УПК). Родственники - это все иные лица, за исключением близких родственников, состоящие с данным подозреваемым (обвиняемым) в родстве (п. 37 ст. 5 УПК), а близкие лица - это иные, за исключением близких родственников и родственников, лица, состоящие в свойстве, в нашем случае с подозреваемым (обвиняемым), а также лица, жизнь, здоровье и благополучие которых дороги лицу, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве (п. 3 ст. 5 УПК).

7. Исходя из текста ч. 4 коммент. ст. прокурором составляется представление о соблюдении обвиняемым условий и выполнении обязательств, предусмотренных заключенным с ним досудебным соглашением о сотрудничестве. А согласно следующей статье УПК - представление об особом порядке проведения судебного заседания и вынесения судебного решения по уголовному делу в отношении обвиняемого, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве. Это одно и то же представление? Или прокурор должен составлять два представления?

8. Разные наименования представлений, закрепленных в ч. 4 ст. 317.4 и ст. 317.5 УПК, вполне могут привести на практике к тому, что прокурором в одних регионах будет оформляться одно представление, в других - два. В этой связи в целях единообразия применения процессуального закона законодателю следовало бы скорректировать соответствующие формулировки либо высшему органу правосудия нашего государства дополнительно высказаться по этому поводу.

9. См. также комментарий к ст. ст. 5, 317.5 УПК.