Комментарий к ст. 317.6 УПК РФ

1. Согласно ч. 1 коммент. ст. основанием для рассмотрения судом вопроса об особом порядке проведения судебного заседания и вынесения судебного решения по уголовному делу в отношении обвиняемого, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, является уголовное дело, а не представление прокурора. Думается, что здесь "телега поставлена впереди лошади". Основанием судебного рассмотрения дела, может быть, и является уголовное дело, но основанием рассмотрения судом вопроса об особом порядке проведения судебного заседания и вынесения судебного решения по уголовному делу в отношении обвиняемого, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, является представление прокурора, поступившее в суд вместе с уголовным делом. Не было бы представления, нельзя было бы поднять вопрос об особом порядке, а рассмотрение уголовного дела все равно бы состоялось.

2. Как следует из п. 1 ч. 2 коммент. ст., для того чтобы суд мог назначить судебное заседание в особом порядке по уголовному делу в отношении обвиняемого, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, суд должен удостовериться, что "государственный обвинитель подтвердил активное содействие обвиняемого следствию в раскрытии и расследовании преступления, изобличении и уголовном преследовании других соучастников преступления, розыске имущества, добытого в результате преступления". В данном случае под таким подтверждением подразумеваются не только те сведения, что записаны в представлении прокурора, но и прежде всего все то, что скажет участвующий в судебном заседании государственный обвинитель. Причем последний вполне может не согласиться с тем, что записано в представлении об особом порядке проведения судебного заседания и вынесения судебного решения по уголовному делу в отношении обвиняемого, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве.

3. Судебное заседание не может быть назначено в особом порядке по уголовному делу в отношении обвиняемого, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, пока суд не удостоверится также, что "досудебное соглашение о сотрудничестве было заключено добровольно и при участии защитника".

4. Причем добрая воля должна исходить со стороны подозреваемого (обвиняемого). Может иметь место указание руководителя следственного органа следователю о возбуждении соответствующего ходатайства перед прокурором, может быть указание вышестоящего прокурора нижестоящему о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве. Эти указания могут быть исполнены вопреки внутреннему убеждению следователя и заключающего досудебное соглашение прокурора. Но и в этом случае возможно констатировать добровольное соглашение о сотрудничестве, если подозреваемый (обвиняемый) подписывает соглашение "по собственному желанию", не принудительно <1295>.

--------------------------------

<1295> Там же. С. 145.

5. И второе важное требование, закрепленное в п. 2 ч. 2 коммент. ст., - главное, чтобы досудебное соглашение о сотрудничестве было заключено при участии защитника. Не следует путать заключение соглашение с ходатайством о заключении такового. Ходатайство обвиняемого (подозреваемого) о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве, хотя и подписывается "также защитником", может быть подготовлено (поступить органу предварительного расследования), когда защитника у подозреваемого (обвиняемого) еще не было. А заключение соглашения уже должно быть, безусловно, осуществлено с участием защитника.

6. При наличии обстоятельств, перечисленных в ч. 2 коммент. ст., судья при назначении судебного заседания принимает решение о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Если впоследствии в ходе судебного заседания будет установлено, что какие-либо условия, необходимые для особого порядка проведения судебного заседания и вынесения судебного решения по уголовному делу в отношении обвиняемого, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, отсутствуют, суд в соответствии с ч. 3 коммент. ст., а равно по аналогии с рекомендациями Верховного Суда РФ, касающимися аналогичного уголовно-процессуального производства <1296>, принимает решение о прекращении особого порядка судебного разбирательства и назначении рассмотрения уголовного дела в общем порядке.

--------------------------------

<1296> См.: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 5 декабря 2006 г. N 60 "О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел" // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2007. N 2.

7. Решая вопрос о назначении рассмотрения уголовного дела в особом порядке по результатам предварительного слушания, а также о прекращении особого порядка судебного разбирательства и назначении рассмотрения уголовного дела в общем порядке, необходимо соблюдать установленное ч. 4 ст. 231 УПК требование об извещении сторон о месте, дате и времени судебного заседания не менее чем за 5 суток до его начала <1297>.

--------------------------------

<1297> См. по аналогии: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 5 декабря 2006 г. N 60 "О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел" // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2007. N 2.

8. В ч. 3 коммент. ст. закреплено требование принятия решения о назначении судебного разбирательства в общем порядке, "если суд установит, что предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи условия не соблюдены". Получается, в общем порядке рассматривается уголовное дело только тогда, когда не соблюдены все без исключения условия, предусмотренные ч. 1 и 2 коммент. ст. Однако, думается, мы вновь имеем дело не с принципиальным подходом законодателя, а с ошибками при формулировании анализируемого здесь правового положения.

9. Исходя из общих идей соблюдения процессуальной формы в уголовном процессе, думается, зачастую достаточно несоблюдения одного из условий, а не сразу всех для констатации отсутствия фактических оснований назначения судебного разбирательства в особом порядке в отношении обвиняемого, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве. Несомненно, если соглашение было заключено с участием защитника, но государственный обвинитель не подтвердил активное содействие обвиняемого следствию в раскрытии и расследовании преступления, принимается решение о назначении судебного разбирательства в общем порядке.

10. Представляется, на ситуацию назначения судебного разбирательства в особом порядке в отношении обвиняемого, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, могут быть распространены некоторые положения, разработанные высшим органом правосудия нашего государства применительно к иному особому производству <1298>. Поэтому полагаем, когда по уголовному делу обвиняется несколько лиц, а соглашение о сотрудничестве заключено лишь с некоторыми из них либо хотя бы один из обвиняемых является несовершеннолетним, то при невозможности выделить дело в отношении лиц, с которыми заключено соглашение о сотрудничестве, и несовершеннолетних в отдельное производство такое дело в отношении всех обвиняемых должно рассматриваться в общем порядке.

--------------------------------

<1298> Там же.

11. Согласно ч. 4 коммент. ст. положения гл. 40.1 УПК не применяются, если содействие подозреваемого (обвиняемого) органам предварительного расследования заключалось лишь в сообщении сведений о его собственном участии в преступной деятельности. Хотя, несомненно, такого рода деятельность подозреваемого (обвиняемого) может быть расценена судом как смягчающее наказание обстоятельство.

12. Правило ч. 4 коммент. ст. действует и в случае, когда в соглашении о сотрудничестве не было указано, что подозреваемый (обвиняемый) должен сообщать о преступной деятельности других лиц.

13. Соответственно соглашение о сотрудничестве не должно заключаться и особый порядок рассмотрения дела в отношении обвиняемого, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, не должен применяться по делу о преступлении, совершенном единолично подозреваемым (обвиняемым). Последний может явиться с повинной, активно содействовать органам предварительного расследования в раскрытии и расследовании преступления, изобличении себя в совершении преступления, розыске имущества, добытого в результате преступления. Но данное обстоятельство можно расценить лишь как смягчающее обстоятельство, которое должно быть учтено при вынесении наказания. По общему правилу в этом случае при отсутствии отягчающих обстоятельств обвиняемому может быть назначено наказание, не превышающее двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного вмененной ему в вину статьей Особенной части УК. Когда же им совершено преступление, за совершение которого предусмотрена возможность назначения пожизненного лишения свободы или смертной казни, размер назначенного ему наказания вполне может быть равен максимально предусмотренному санкцией статьи Особенной части УК.

14. О понятии "подозреваемый" см. также комментарий к ст. ст. 5, 46 УПК.

15. О понятие "следствие", употребленном в п. 1 ч. 2 и ч. 4 коммент. ст., см. комментарий к ст. 317.1 УПК.

16. См. также комментарий к ст. 317.2 УПК.