Уголовно-процессуальный кодекс

Российской Федерации

Комментарий к ст. 317.7 УПК РФ

1. Следуя логике разъяснений высшего органа правосудия нашего государства, надлежит иметь в виду, что в уголовном процессе недопустимо ограничение прав участников судебного разбирательства при рассмотрении уголовных дел в особом порядке. Причем необходимо соблюдение принципов уголовного судопроизводства при их разрешении <1299>.

--------------------------------

<1299> Там же.

2. Судебное заседание и постановление приговора в отношении подсудимого, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, проводятся в порядке, установленном ст. 316 УПК. Соответственно, исходя из требований ч. 4 названной статьи закона, в начале судебного заседания судья обязан опросить подсудимого, понятно ли ему обвинение, согласен ли он с обвинением и т.п. Под обвинением здесь следует понимать фактические обстоятельства содеянного обвиняемым, форму вины, мотивы совершения деяния, юридическую оценку содеянного, а также характер и размер вреда, причиненного деянием обвиняемого.

3. В ч. 2 коммент. ст. закреплено требование проведения судебного заседания по уголовному делу в отношении обвиняемого, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, с участием его защитника. Данное правовое положение здесь размещать было излишне, так как такое же требование закреплено в ч. 2 ст. 316 УПК. А согласно ч. 1 коммент. ст. оно полностью распространяется и на рассматриваемый порядок судебного разбирательства.

4. В то же время следует отметить, что недопустимо рассмотрение уголовных дел в особом порядке в отношении обвиняемого, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, без самого подсудимого, его защитника, государственного обвинителя, поскольку от позиции указанных участников судебного разбирательства зависит возможность применения особого порядка принятия судебного решения <1300>.

--------------------------------

<1300> Там же.

5. По аналогии с другим особым производством, проведение судебного заседания в отсутствие защитника даже в том случае, когда подсудимый заявил соответствующее письменное ходатайство, является фактическим основанием отмены приговора <1301>.

--------------------------------

<1301> См. по аналогии: Обзор судебной работы гарнизонных военных судов по рассмотрению уголовных дел за 2004 г.

6. Согласно ч. 3 коммент. ст. государственный обвинитель после изложения предъявленного подсудимому обвинения "подтверждает содействие подсудимого следствию". Вместе с тем следует помнить, что указанное содействие должно было быть активным. Соответственно подтверждать государственный обвинитель должен не просто факт содействия, а именно активного содействия обвиняемого органам предварительного расследования в раскрытии и расследовании преступления, изобличении и уголовном преследовании других соучастников преступления, розыске имущества, добытого в результате преступления.

7. Перечисленные в ч. 4 коммент. ст. обстоятельства исследуются путем оценки имеющихся доказательств. Исходя из правил, закрепленных в ч. 1 ст. 316 УПК, на которую ссылается законодатель в ч. 1 коммент. ст., судебное заседание в данном случае проводится в порядке, установленном гл. 35, 36, 38 и 39 УПК, с учетом требований ст. 316 УПК и настоящей статьи, при этом обвинительный приговор постановляется, если судья придет к выводу, что предъявленное подсудимому обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу <1302>.

--------------------------------

<1302> См. по аналогии: Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 1 ноября 2006 г., 9 ноября 2006 г. N КА-А40/10675-06 по делу N А40-30539/03-117-379.

8. В соответствии с требованием п. 4 ч. 4 коммент. ст. суд обязан исследовать "степень угрозы личной безопасности, которой подвергались подсудимый в результате сотрудничества со стороной обвинения, его близкие родственники, родственники и близкие лица". Сделать это невозможно не установив, чья именно безопасность подвергалась угрозе и в чем именно эта угроза была выражена. Какими доказательствами наличие таковой подтверждается.

9. В соответствии с п. 5 ч. 4 коммент. ст. по делу, рассматриваемому в особом порядке в отношении обвиняемого, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, в ходе судебного заседания должны быть исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание. Поскольку порядок такого исследования гл. 40.1 УПК не ограничен, оно может проводиться всеми предусмотренными уголовно-процессуальным законом способами, в том числе путем исследования дополнительно представленных материалов, а также допросов свидетелей по этим обстоятельствам <1303>.

--------------------------------

<1303> См. по аналогии: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 5 декабря 2006 г. N 60 "О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел" // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2007. N 2.

10. Следуя логике Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 5 марта 2004 г. N 1 "О применении судами норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации" можно заключить следующее. В силу ч. 4 коммент. ст. судья исследует обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, поэтому суд не вправе отказать сторонам в возможности участвовать в прениях, а подсудимому в последнем слове высказаться по этим вопросам в порядке, предусмотренном ст. ст. 292 и 293 УПК. Назначение подсудимому наказания должно быть мотивировано в приговоре.

11. Исходя из изложенного в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 января 2007 г. N 2 "О практике назначения Судами Российской Федерации уголовного наказания" <1304> общего подхода к назначению наказания, судья, удостоверившись, что подсудимым соблюдены все условия и выполнены все обязательства, предусмотренные составленным в строгом соответствии с законом досудебным соглашением о сотрудничестве, постановляет обвинительный приговор и назначает наказание в размере:

--------------------------------

<1304> См.: Бюллетень Верховного Суда РФ. 2007. N 4.

а) если вмененной обвиняемому в вину статьей Особенной части УК предусмотрены пожизненное лишение свободы или смертная казнь - не более двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление;

б) если вмененной обвиняемому в вину статьей Особенной части УК не предусмотрены ни пожизненное лишение свободы, ни смертная казнь - не более половины максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного данной статьей Особенной части УК.

12. В то же время при наличии исключительных обстоятельств суд может назначить более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление, а также применить иные правила смягчения наказания, предусмотренные Общей частью УК.

13. При назначении наказания по правилам, предусмотренным ст. 62 УК, суд исчисляет половину (две трети) срока наказания ни от двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК, а от самого максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного указанной статей УК.

14. Если в особом порядке судебного разбирательства по уголовному делу в отношении обвиняемого, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, рассматривается дело о совершении лицом нескольких преступлений, то вначале наказание назначается за каждое из них по правилам, установленным ч. 5 коммент. ст., а по совокупности преступлений применяются правила назначения наказания, предусмотренные ч. 2 или ч. 3 ст. 69 УК.

15. Правила ч. 5 коммент. ст. не распространяются на случаи назначения менее строгого вида наказания, указанного в санкции статьи Особенной части УК за совершенное преступление, или дополнительного наказания (альтернативного вида наказания), поскольку указание о назначении наказания не свыше половины (двух третей) его срока или размера относится только к наиболее строгому виду наказания, предусмотренному за совершенное преступление.

16. При назначении наказания следует учитывать также разъяснения Пленума Верховного Суда РФ, касающиеся аналогичного уголовно-процессуального производства. Взяв таковые за основу, можно прийти к выводу, что при наличии оснований, предусмотренных ст. ст. 69 и 70 УК, наказание виновному назначается по правилам как этих статей, так и ч. 5 коммент. ст. <1305>.

--------------------------------

<1305> См. по аналогии: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 5 декабря 2006 г. N 60 "О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел" // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2007. N 2.

17. А вот распространить правила назначения наказания за неоконченное преступление, предусмотренные для особого производства принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением на особое производство принятия судебного решения при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве, думается, нельзя. В ч. 7 ст. 316 УПК законодатель речь ведет о наиболее строгом виде наказания, "предусмотренного за совершенное преступление", а в ч. 2 ст. 62 УК, на которую он же ссылается в ч. 5 коммент. ст., - о наиболее строгом виде наказания, "предусмотренном соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса". А это не одно и то же. За совершение преступления наказание назначается с учетом статей Общей части (ст. ст. 62, 64, 66, 68, 69 и 70) УК. А в ч. 2 ст. 62 УК прямо указано, что размер наказания зависит не от того, какое наказание по общему правилу должно быть назначено за совершение преступление, а лишь от максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, "предусмотренного соответствующей статьей Особенной части" УК.

18. Поэтому, например, при назначении подсудимому наказания за неоконченное преступление не следует вначале с учетом требований ст. 66 УК определять максимальный срок или размер наказания, которое может быть назначено виновному, а после этого в соответствии с ч. 5 коммент. ст. сокращать этот срок (размер) наказания в связи с особым порядком принятия судебного решения при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве, то есть действовать так, как высший орган правосудия рекомендует поступать в рамках особого порядка принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением. При вынесении судебного решения по уголовному делу в отношении обвиняемого, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, должно определять подсудимому наказание с учетом положений ч. ч. 2 или 4 ст. 62, ст. ст. 69 и 70 УК, произведя его расчет исходя из максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК, а не "за совершенное преступление".

19. Глава 40.1 УПК не содержит норм, запрещающих принимать по делу, рассматриваемому в особом порядке проведения судебного заседания и вынесения судебного решения по уголовному делу в отношении обвиняемого, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, иные, кроме обвинительного приговора, судебные решения, в частности, содеянное обвиняемым может быть переквалифицировано, а само уголовное дело прекращено (например, в связи с истечением сроков давности, изменением уголовного закона, примирением с потерпевшим, амнистией, отказом государственного обвинителя от обвинения) и т.д., если для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются.

20. Если по уголовному делу, рассматриваемому в анализируемом особом порядке, предъявлен гражданский иск, то при наличии соответствующих фактических оснований он может быть оставлен без удовлетворения, производство по нему прекращено, в его удовлетворении может быть отказано либо по иску принято решение о передаче его на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства, если это не повлечет изменения фактических обстоятельств дела <1306>.

--------------------------------

<1306> Там же.

21. О понятие "следствие", употребленном в ч. 3 и п. 1 ч. 4 коммент. ст., см. комментарий к ст. 317.1 УПК.

22. О несовершенстве формулировки п. 3 ч. 4 коммент. ст. см. комментарий к ст. 317.5 УПК.

23. О понятии "близких родственников, родственников и близких лиц", употребленном в п. 4 ч. 4 ст. 317.7 УПК, см. комментарий к ст. 317.4 УПК.

24. См. также комментарий к ст. 317.5 УПК.


Уголовно-процессуальный кодекс

Раздел II

УЧАСТНИКИ УГОЛОВНОГО СУДОПРОИЗВОДСТВА

Раздел IV

МЕРЫ ПРОЦЕССУАЛЬНОГО ПРИНУЖДЕНИЯ

Раздел IX

ПРОИЗВОДСТВО В СУДЕ ПЕРВОЙ ИНСТАНЦИИ

Раздел X

ОСОБЫЙ ПОРЯДОК СУДЕБНОГО РАЗБИРАТЕЛЬСТВА

Раздел XI

ОСОБЕННОСТИ ПРОИЗВОДСТВА У МИРОВОГО СУДЬИ

Раздел XII

ОСОБЕННОСТИ ПРОИЗВОДСТВА В СУДЕ С УЧАСТИЕМ ПРИСЯЖНЫХ ЗАСЕДАТЕЛЕЙ

Раздел XIII

ПРОИЗВОДСТВО В СУДЕ ВТОРОЙ ИНСТАНЦИИ

Раздел XV

ПЕРЕСМОТР ВСТУПИВШИХ В ЗАКОННУЮ СИЛУ ПРИГОВОРОВ, ОПРЕДЕЛЕНИЙ И ПОСТАНОВЛЕНИЙ СУДА

Раздел XVI

ОСОБЕННОСТИ ПРОИЗВОДСТВА ПО ОТДЕЛЬНЫМ КАТЕГОРИЯМ УГОЛОВНЫХ ДЕЛ

Раздел XVII

ОСОБЕННОСТИ ПРОИЗВОДСТВА ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ В ОТНОШЕНИИ ОТДЕЛЬНЫХ КАТЕГОРИЙ ЛИЦ

Раздел XVIII

ПОРЯДОК ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ СУДОВ, ПРОКУРОРОВ, СЛЕДОВАТЕЛЕЙ И ОРГАНОВ ДОЗНАНИЯ С СООТВЕТСТВУЮЩИМИ КОМПЕТЕНТНЫМИ ОРГАНАМИ И ДОЛЖНОСТНЫМИ ЛИЦАМИ ИНОСТРАННЫХ ГОСУДАРСТВ И МЕЖДУНАРОДНЫМИ ОРГАНИЗАЦИЯМИ

Раздел XIX

ПРИМЕНЕНИЕ БЛАНКОВ ПРОЦЕССУАЛЬНЫХ ДОКУМЕНТОВ